?

Log in

No account? Create an account
В этом мире всегда будут вопросы без ответов
Ad memorandum
Крис Касперски - Исходники вселенной / Реальная философия несуществующего мира 

Считается, что основной концепцией Дзена является вера (тезис) в то, что окружающий мир не существует, а существует только сознание мира (мир существует только в сознании). В действительности так описывают только внешнюю сторону Дзен-учения, создающую нездоровый антураж: так мы не приближаемся к истине, а изгоняем из мозга устоявшиеся стереотипы, помогая себе совершить свой первый, начальный шаг. На более глубоком уровне познания Дзен ничего не отрицает, он «всего лишь» доказывает, что посредством «чистого» сознания невозможно ни обнаружить, ни опровергнуть существование «внешнего» мира (материального, физического). Может быть, все мы «спим» и являемся частью чьего-то сна (прямо как в Матрице), а может, и нет. Кто знает?

Сознание замыкается на словах, слова (в их различных проекциях и комбинациях) вновь возвращаются в сознание, категориями которого оперирует логика. Она не имеет никакого отношения ни к «Реальному», ни к физическому миру, поэтому категорически непригодна для описания природы (и она уже доказала свою несостоятельность).

Физика постулирует, что материальный мир существует независимо от нашего сознания и, исходя из этого, вполне успешно исследует его устройство через призму причинно-следственных связей, «упаковывая» их в прокрустово ложе законов и моделей, каждая из которых по отдельности описывает лишь крошечную часть общей картины. Однако физика и не претендует на «истинную» природу вещей — это не ее прерогатива. Физика оперирует тем миром, который дан нам в ощущениях, дополненных показаниями приборов, и перекладывает решение «морально-идеологических» вопросов на плечи философии, обеспокоенной проблемами: «Существует ли в _действительности_ мир, окружающий нас, и зачем? Что есть время, пространство, сознание, разум? Может ли человек создать мыслящую машину?» и т.д.

Предположим, что все-таки искусственный интеллект будет создан. (По правде говоря, я не думаю, что будет соответствовать нашим современным представлениям о нем: колесо отнюдь не имитирует шагоход, а самолет летает совсем не так же, как птица. Рассуждая по аналогии, можно предположить, что ИИ не будет иметь ничего общего ни с нейросетями, ни с квантовыми вычислителями.)

Возьмем компьютерного монстра из очередного 3D-шутера и наделим его разумом и (само)сознанием. Монстр будет бродить в коридорах несуществующей вселенной, обсчитываемой процессором, и думать, думать, думать… исследуя свой мир и — чем черт не шутит — даже пытаться познать себя. (Он будет предпринимать попытки только попутно, так как даже если «думающая машина» будет создана, неизвестно, сможет ли она объяснить то, каким образом она думает.)

На секунду оторвемся от иллюзий и вспомним, что можно реализовать любую ЭВМ не только в кремнии, но и, скажем, собрать ее из шестеренок (машина Бэббиджа), а то и просто из длинной ленты с ерзающей головкой (машина Тьюринга). Где же тогда окажется интеллект нашего подопечного? Очевидно, не в самих шестеренках. Может быть, в их комбинациях? Любая комбинация бессмысленна сама по себе, а смыл ей придается лишь определенной схемой интерпретации, причем обязательно внешней по отношению к монстру. «Внутри» монстра все комбинации равноправны! В зависимости от выбранной схемы интерпретации, всякая комбинация (шестеренок, перемещений магнитной головки, битов и байтов), взятая наугад, может представлять _любую_, абсолютно любую программу! Если так, то получается, что самосознание носителя искусственного интеллекта заключается отнюдь не в нем самом, а существует _только_ в сознании тех, кто наблюдает за ним.

Если говорить на дзенский манер, монстр мыслит тогда и только тогда, когда на него «смотрят». Весь вопрос в том, может ли существовать некая закономерность «сама в себе» или она возникает _только_ при выборе определенного способа интерпретации _внешним_ наблюдателем?

Ладно, оставим ИИ и поставим вопрос так: заключено ли человеческое сознание в комбинации возбужденных и заторможенных нейронов или оно сосредоточено в _интерпретации_ этой комбинации _чем-то_ (кем-то) еще? Я намекаю совсем не на душу, а на природу физических законов, которые, по сути, и являются «исполнителями» виртуальной сущности, называемой «разумом». Грубо говоря, наш мир — чья-то суперЭВМ, построенная с неведомой целью, а мы — лишь «биты» данных, обрабатываемые суперпроцессором.

Чтобы понять, что представляет собой интеллект, нужно выйти за его пределы. Сознание — совокупность методов интерпретации определенных комбинаций материальных сущностей (или воображаемых), но никакого «материального эквивалента» сознанию не существует. Искать сознание в нейронах — то же самое, что, растерев телевизор в порошок, пытаться обнаружить следы движущегося изображения.

В _действительности_ никакого _реального_ мира нет, есть только «физические», «философские» и «религиозные» модели. Воистину это так! Всякая попытка постичь истинную природу мира неизбежно сталкивается с необходимостью выбирать ту или иную схему интерпретации.

Сможет ли наблюдатель познавать мир _научным_ путем (а не философско-религиозным!), если будет полностью изолирован? Никаких физических приборов, которые могли бы что-то зафиксировать. Никаких органов чувств, которые могли бы услышать или увидеть что-то — одно лишь сознание в чистом виде.

И что случится с миром, из которого исчезнут все наблюдатели?
Comments 
16th-Sep-2006 03:12 pm (UTC)
Странный чувак.

"Может быть, все мы «спим» и являемся частью чьего-то сна (прямо как в Матрице), а может, и нет. Кто знает?"

"В _действительности_ никакого _реального_ мира нет"

Я надеюсь это только действительность автора, потому что он тут явно противоречет сам себе, "Кто знает?", а вот то что реального мира нет тоже никто сказать не может, а Крис может, молодец чо :-)

Мне вообще кажется все вот такие мысли и видения того что происходит вокруг, дают большинству не большой сдвиг, они начинают это верить, верить в мировозрение другого и не иметь своего личного.

Я вот так считаю, другие также могут думать по другому :-)
18th-Sep-2006 03:50 am (UTC)
Да не, в натуре ничего нету, ни мира, ни сознания... даже сайта этого нету. А есть лишь одно сплошное гонево, на которое все ведутся как школьники. А если Чудо-йогурта с волшебными биогрибками покушать, то пространство станет тонким и прозрачным, тогда его можно будет натурально пальцем проткнуть и уйти на другую сторону...
25th-Jul-2009 09:45 am (UTC)
А по вашему этот сайт есть? Как докажете? Видите его на мониторе? А выключите монитор. Попробуйте теперь доказать его существование. Скажете, что хоть вы его и не видите, он существует на винчестере сервера. Принесу я вам этот винчестер - покажите мне сайт на нём! Понимаете, существование чего-либо проявляется через влияние на что-либо посредством чего-либо (сайт загружен по сети и через браузер на мониторе виден вашим глазом и Вы (!) определяете, что это сайт.
16th-Jul-2008 06:06 am (UTC)
Ваше сознание просто ещё _не способно_ пропустить через себя информацию о том, что нет ничего. Видимо, рано ещё (для Вас). Или страшно? А?

Кто Вы?

Вы, как земная личность, просто цензор, сторожевой пёс, "старичок с берданкой", фильтр на границе себя самого, своего ядра, того, который Вы есть на самом деле.
Решаете по-мелочи бытовые задачи: что пустить внутрь (информацию), а что нет, что покушать телу и где ему по-какать, оставшись незамеченным (или наоборот).

И цензор этот - "будничное сознание", это словно очки для глаз.
У Вас они розовые, а у меня прозрачные с диоптриями.
У Вас одна картина мира, у меня иная.
И "реальный мир" тоже различный.
-=-=-=-
Есть только информация о мире.
А словосочетание "реальный мир" переходит в разряд таких как "местоположение электрона". Одна неопределённость. Как поступили с электроном? "Размазали его". Проще говорить, что он есть везде в каком то доступном объёме.
Вот, как нет электрона, каким нам бы хотелось его "видеть", так нет и реального мира.
30th-Aug-2009 07:07 pm (UTC)
да, вещи не то, чем кажутся.
но они и не другие.
6th-Oct-2006 08:36 pm (UTC)
заключено ли человеческое сознание в комбинации возбужденных и заторможенных нейронов или оно сосредоточено в _интерпретации_ этой комбинации _чем-то_ (кем-то) еще?

Возбуждённые и прочие нейроны, так же как и весь прочий физический мир - суть проявления взгляда наблюдателя. Или, точнее, - результат конвенции ряда наблюдателей, достигнутой ими в процессе некоего согласования реальности.

Сможет ли наблюдатель познавать мир _научным_ путем (а не философско-религиозным!), если будет полностью изолирован? Никаких физических приборов, которые могли бы что-то зафиксировать. Никаких органов чувств, которые могли бы услышать или увидеть что-то — одно лишь сознание в чистом виде.
Дело в том, что сознание в принятом смысле этого слова появляется одновременно с возможностью наблюдения, т.е. с достижением существования внешнего.
Не обладающее возможностью наблюдения 'досознание' имеет только одну возможность изменить своё состояние - забыть часть себя. Как только это забывание происходит, забытая часть оказывается внешней по отношению к тому, что забыло. Т.е. доступной для наблюдения.
С этого момента и начинается существование сознания.
Соответственно, в этой фазе нет ни науки, ни религии, ни философии. Всё очень примитивно.
9th-Jun-2008 11:42 pm (UTC)
сравнивать человеческое сознание с "сознательностью" робота, абсурд. по крайней мере ты осознаешь и чувтвуешь свое окружение, а не только выполняешь механические движения по приказу "пульта". за обоими "наблюдают"? но осознавание человека себя, как предмета созерцания наблюдателя, ставит его выше самой идеи представления собою бессознательного объекта слежки. так, оставлю все эти увертки и термины, скажу доходчивим языком- человек теряется в рутине будничности, как машина совершая одно и тоже изо дня в день, и это как наркотик, помутняет рассудок-это есть "спит". осозновать же возможно вне зависимости каких бы то ни было стереотипов, свободно, как ты мысль изложил, и потому мир не есть мираж для тебя при таком взгляде на жизнь. все зависит от трезвости взгляда. да и вообще, как верующая, я согласно со всем этим
16th-Jul-2008 05:50 am (UTC)
Щас я оставлю исключительно ценный комментарий и пойду дальше...

В общем, автор всю жизнь занимался информатикой и пришёл к заключению, что информация не является сама по себе _чем-то_ в этом мире. Она как мнимая составляющая комплексных чисел - может быть, а может и не быть взята во внимание при рассмотрении чего-либо, но между тем _всегда есть_. (!)

Для меня это признак развитого сознания. Это, как минимум, на ступень выше "Я двигаюсь (мыслю), значит существую".

Информатика это неземная наука, ведущая к просветлению, при должном её постижении и прикладном применении.

Всё, я ушёл заниматься "информатикой"...
Всем всего! Счастливо!
14th-Mar-2010 10:10 pm (UTC)
Чем то напоминает теорию Кота Шрёдингера... хотя, а лан, проехали
"Любая комбинация бессмысленна сама по себе" я одолжу у Вас
Я кормлю своё тело чтобы потом умереть, ты ?/
29th-Oct-2010 06:05 pm (UTC) - Истина
Никогда не знал,что такое Дзен,но при этом с детства осозновал,что ВСЕ строится и существует только за счет нашего сознания.Другими словами ВСЕ рождено верой.Все верят в законы физики,даже те из нас,кто не осознают механизмов и научных определений.Многие верят в Богов и высшие силы.Я убежден,что Бог существует только потому,что в его существование верят.Мы верим во время и потому в нашем сознании оно идет,хотя по сути такого понятия не существует и не может существовать вне нашего сознания в мире,который существует только в нашем соззнании.
Многие утверждают,что всего этого не может быть,обосновывая это тем,что когда они пытаются изо всех сил поверить в то,что у них есть миллиард баксов -- это так и не становится явью.Но вдумайтесь в механизм этой веры,когда вы пытаетесь в это поверить вы осознаете,что пытаетесь поверить в то,чего нет,вы хотите того,во что пытаетесь поверить,а нельзя хотеть того,что у вас уже есть и в конце концов банальная логика берет верх,добивая ваши мечты утверждением о том,что они противоречат законам физики.Законам физики мира,в который вы верите первым пунктом.Вы просто НЕСПОСОБНЫ убедить самого себя.Но возьмите на пример веру в бога,если вы верите в Бога,то наверное без обьяснений сможете сравнить веру в Бога с верой в миллиард баксов в кармане просто проанализировав в веру.Это совсем не значит,что в Бога не нужно верить,наоборот,вера в Бога -- эта та самая лазейка,через которую вы можете обмануть свое сознание.Бог -- это как богатый друг/президент,владеющий языками,в стране,в которую вам пришлось/захотелось переехать/съездить.С ним вы можете жить не по правилам.Достаточно иметь крепкую веру и поменьше думать о логических опровержениях.
Многим известно,что мозг -- это почти непознанная машина,ресурсы которой мы используем всего на 5%,возможно остальные 95% обрабатывают всю вселенную или,для экономии только то,что в поле нашего зрения и внимания,то есть то,что нас заботит.
Другой вопрос,который очень сложно мне лично решить -- рождены ли личности моим сознанием?А если нет,то чем?И как они существуют вне моего сознания.Может ли быть так,что ТЫ,кто сейчас читает этот комментарий,реагирует на него,о чем то раздумывает,или автор этой статьи быть плодом моего сознания?Умаляет ли это значимость коммуникации с социумом?
И наконец последнее и самое невероятное -- могу ли Я быть чьим то сном?На этот вопрос я не отвечу самому себе пока не разрешу предыдущий.
3rd-Nov-2011 04:59 am (UTC) - Re: Истина
это все равно что отрицать наличие (само)сознания у всех.
тем неменее твои родители (само)сознавали себя и до твоего появления на свет. ну, и разумеется, все остальные тоже.

вдруг вспомнилось детство... мне тогда казалось что все вокруг (всё и все) существует только чтобы это было видно мне и как-то влияло на меня.
но когда повзрослев я увидела (поняла) что другим тоже бывает больно (не физически) я перестала так думать.

очень многие люди обычно осознают только себя и свои потребности и остальные люди автоматом начинаю казаться "машинами"... тем неменее это не так.
3rd-Nov-2011 05:03 am (UTC) - Re: Истина
*поребности не только физичекие
17th-Jan-2011 11:09 am (UTC)
да вы гоните. вы то хоть в суть рассуждений вникли? хотя это не просто с первого раза. этот чувак заслуживает уважения не потому что он прав, а потому что мыслит оригинально и не придерживается шаблонов. этот чувак из дал куеву тучу книг по компам и прочей еомпьютерной фигне в которой я не разбираюсь. его книги были переведены на многие языки мира и пользуются большой популярностью за бугром. этого чувака мечтают заполучить многие IT компании. я не раз общался с ним лично - разговаривать и спорить с ним доставляет мне удовольствие. его просто интересно послушать. а вы тут какую то хуету развели. вникни в слова, постарайся понять о чем говорит человек и как к нему такие мысли пришли. идиоты
3rd-Nov-2011 05:13 am (UTC)
ну и это нормально по твоему обсирать сразу вся и всех?
люди рассуждают, мыслят. каждый в меру своего развития и понимания. каждый взял из сказанного (умно сказанного) что-то для себя.
один ты брякнул что-то несуществное, подлизался и УСЕ!
по твоему люди здесь без тебя не разобрались что Крис не стандартный парень и склад ума у него особый?
впрочем можешь не отвечать.
18th-Jun-2011 02:37 pm (UTC) - Сознание???
Сознание - результат работы главного мозга. Мы ничего не можем изменить и все действия и мысли предустановлены. То есть то что должно случиться в будущем - случиться, но предсказать что-то невозможно.
Возможно вы не разберетесь в моих мыслях но... Все что с нами происходит - результат химических и физических реакций. То есть если я это сейчас написал, так и должно было случиться, так на мой мозг, на его атомы и молекулы влияет окружение. Окружение влияет на окружение. Вы спросите: а если все уже предрешено, то почему таким способом нельзя предсказать будущее? - А я говорю что на каждую элементарную частицу влияет бесконечное количество факторов извне.
И вообще человек ограничен и видит мир в узком его спектре и не может рассуждать о всем, так как это нереально. Мы не видим многого и нет таких приборов чтобы увидеть все излучения, все параллели и все измерения. Мир - это хаос. Я виноват в чьей-либо смерти или рождении также как и соседний стол и клавиатура и Солнце и Луна. Возможно вы стали убийцей когда долго переходили дорогу на пешеходном переходе и из-за этого кто-то не успел вызвать кому-то скорую помощь. Наша и вообще любая логика не может объяснить всего. А тем более наша идиотская дискретная логика которая основана на ДА или НЕТ, на 1 или 0, ПРАВДА или ЛОЖЬ. Только человек мог придумать такое выражение как: "третьего не дано". Все физические свойства нашего мира меняются в зависимости от точки с которой мы наблюдаем. Не кажется ли вам странным что свет относительно света движется со скоростью света? Космологическая постоянная уже вовсе не постоянна и возможно свойства мира уже изменяются на наших глазах, а возможно я живу на Арракисе и еще не проснулся. Даже если сейчас будет сыпаться горы критики в мою сторону, то так и должно быть. Я влияю на мир, но мир влияет на меня.
Мир... он сумасшедший, если он вовсе существует. Может я еще сплю. Знаю одну женщину которая проспала 20 лет. Вот может и я заснул. А кстати наблюдатель влияет на происходящее просто наблюдением.
Наша вселенная настолько велика, насколько и мала. Можно до бесконечности увеличивать и уменьшать что-либо. Всё создается сейчас, но создается именно так. Кричал ли мальчик в лесу когда его никто не слышал? Может наше сознание само создает наш мир? Или же как сказал дорогой Николай - мы все биты информации. Но если мы биты информации, то должны быть создатели. Но кто создал создателей? Где же та сингулярность которую не нужно доказывать? Где аксиома? Вот и начинают люди говорить о неком Боге. Высшей сущности, которая была, есть и будет. Но если Бог обладает сознанием и "наш мир — чья-то суперЭВМ", то что же тогда мир Бога? И кто он такой? Есть ли он вообще? Называйте эту сущность как хотите Бог, Иегова или природа или высший разум. Я повторюсь: нельзя понять то, что мы не изучили. Мы не вышли из рамок и пытаемся понять высшие законы. Как говорил мой знакомый дедушка Эйнштейн: всё в мире относительно, и нельзя что-то познать находясь в разных инерциальных системах отсчёта с тем, что мы пытаемся познать. Это так же сложно как понять двухмерному существу наш трехмерный мир. А ведь некоторые ученые говорят о бесконечной n-мерности. Я могу сказать с уверенностью и неуверенностью что все существует и ничего не существует. А еще я не знаю что будет с носом Буратино если он скажет что врет. Наша логика нас подводит. Почему родители с высшим образованием, которые имели в ВУЗе 5 балов по физике ругают своих детей за двойки? Это тоже парадокс. Разве они не знают что сын и должен был получить двойку? Разве они не знают что в этом виноват не сын, а весь мир? А я знаю почему они его ругают - потому что он должен был получить двойку и они должны были ругать его за это. И возможно они его ругали не потому что он плохо учит уроки, а потому что они должны были ругать. Ведь родители тоже подчиняются закону под названием "Так и должно быть". Возможно наша вселенная лишь баг ничего. Было ничего - бытие небытия и стало что-то - бытие бытия. Но если пустота есть, то она стает бытием, а бытие всегда есть, но пустоты по определению нет. Значит пустота стает уже чем-то, а значит не пустотой, ведь пустота - ничто.
Спасибо всем кто прочитал мой комментарий, а особенно благодарен тем, кто хоть на половину понял о чем шла речь.
3rd-Nov-2011 05:26 am (UTC) - Re: Сознание???
да уж... точно наполовину.
обожаю физику во всех ее проявлениях (астро, элементарных частиц и т.д.), но чтоб интерпретировать ее ВОТ ТАК?!
2nd-Aug-2011 05:25 pm (UTC)
Александр Гаврилов, тут все гораздо проще. Сознание - это элемент самоорганизации сложных социальных биологических систем. Не думайте что сознание присуще только человеку - любой предмет и животное обладает в той или иной мере неким программным кодом выстраивающим его отношения с окружающей действительностью. Чем сложнее отношенее - тем "причудливее" этот код - сознание. Пчелы, дельфины, волки, стадо баранов - они тоже имеют сознание, как раз в меру своей социальной организации. Если выкинуть вас на необитаемый остров то через год, я вам гарантирую, по причине отсутствия социума ваше сознание деградирует до того уровня, до которого вашему организму оно будет необходимо для выживания
Хочется сказать спасибо за развернутый пост - одно то, что вы так говорите уже позволяет судить о вашей высокой социальной активности )))
10th-Aug-2011 12:13 pm (UTC) - наблюдатели
Здрасте. Не думаю что есть наблюдатели за нашими действиями, а вот тело это просто тело + - накопитель данных на сколько котелок варит а жизнь ето система воздействия на тело, очень тонкаю и нежная структура реагирующая на все виды колебаний.
3rd-Nov-2011 07:29 am (UTC)
мое мнение насчет написанного: та реальность которую мы воспринимаем для себя как данную: 1. кроится особеностями психики всего социума и отдельных индивидов как его составляющих, действующих как сообща (социология) так и врозь (психология) что и порождает всю эту философию, веры и т.д. а потом мы в этом же воспитываем сами себя. это и есть реальность нашего восприятия, такая какой мы, люди, ее сами создали в силу особеностей строя своей башки. психика это, разумеется, не одни только нейроны, но тем неменее достаточно относительно небольшого гормонального сбоя и нейроны работая несколько иначе меняют психику и восприятие реальности в целом и человек начинает видеть не то что все - у него уже совсем другая реальность (шизофрения, например). нейрон всего лишь клетка, никак не психика - но как тесно они все таки связанны! это сложный механизм который эволюцианировал со временем и не надо его разобщать я думаю.
если человека изолировать и оставить наедине со своим сознанием он элементарно рехнется спустя Х-времени. если же его с рождения изолировать он вырастет животным орентированным на инстинкты (способным к обучению, в любом случае).
2. физическая реальность это элементарные законы физики - они были тут и до нас (они вообще были тут изначально), будут и после нас. не важно что ученые "открыли" их - они лишь изучили механизм их работы и дали всему названия (и еще больше того что они еще не изучили в силу недоступности для анализа). как работало так и будет работать (хотя я очень уважаю прогресс и стремление познать и вникнуть! уже и до кварков добрались).

сон ли это? я не думаю.
но это лишь мое мнение.
если уж сон, то как-то правильнее осознаное сновидение (интересно сколько уровней может быть у осознанного сновидения...). вообще, люди давно уже размышляют насчет того что есть реальность. пока единного мнения (знания, веры) нет. да и не думаю что будет. есть орентировочное социальное.

насчет того кто всем этим управляет... первобытные люди как и животные навеняка любили погреться на солнышке, а потом они "поумнели", увидели что летом на солнце все зреет а зимой нет, назвали его богом, стали ему молиться и его бояться.
люди придумали себе богов чтобы как нибудь объяснить неизвестное (а неизвестное, как известно, пугает) и из-за элементарного страха перед смертью.
вы задумывались над тем что может всей нашей жаждой познания, всеми мыслями и рассуждениями здесь и вообще, движет страх?
причем я не отрицаю что что что-то/кто-то все таки это, все организовал, потому что я не могу отрицать того чего не знаю. по большому счету мне это не важно и не интересно. есть или нет - как бы не оказалось, меня это не удивит.

если все что я написала спресовать, получится: реальность - не сон, бога - нет, и я люблю физику и астрономию! :)

в общем пошла я кормить котенка, ему только 5 дней. я вообще сюда нечаяно зашла :)
всем хорошего настроения!
31st-Dec-2011 01:28 am (UTC)


14th-Feb-2013 07:24 am (UTC)
За последние годы очень многое изменил в мировоззрении, а посему аннулирую свой предыдущий комментарий.
14th-Feb-2013 07:30 am (UTC)
Один из последних вопросов заданных мне был: "Из чего состоит Материя Вселенной ???" Я ответил так:
Я не прочел ни единого учебника по физике. Всё что дальше сказано на ваш страх и риск и может быть не понято, так как меряете и понимаете всё в иных плоскостях, категориях, определениях; имеете иной жизненный опыт.
Я сейчас занимаюсь изучением немного приземленных вещей и развернутый ответ давать не могу и не хочу.
Материя, энергия, пространство, время по сути дела проявление всего лишь флуктуаций первичного скалярного поля, также не имеющего формы в нашей картине мира. Человек ограничен и не может представлять те "вещи" от которых не исходи свет и которые не впитывают свет; которые не издают звуковых волн, от которых не пахнет, которые нельзя потрогать, ощутить вкус и нельзя применить наши приборы, так как они работают не с тем, что образовывает материю, а непосредственно с материей и сами являются материей.
Ученые для того чтобы узнать еще меньшие уровни организации материи сделали БАК.
Вопрос немного некорректен, так как Я все образования определяю как материю и функции от неё и её функции. Но ученые материю определяют как материю, но на разном уровне(размеры).
Это всё понятия человеческие:
Материя в привычном понимании(не наглядно):
Молекула(атомы(нуклоны(барионы(андроны(кварки)), мезоны(андроны(кварки))), электроны(лептоны)))
Еще есть некая струнная теория про маааленькие одномерные образования длиной порядка 10^-35м. Достаточно точное измерение на не выявило зернистости пространства на таких размерах. Вот ссылка на новость:
membrana(точка)ru/particle/16368
Я попробую объяснить свой поток сознания на маленьком примере, но тут особых терминов и наукообразия вроде как нет.
Предположим что есть компьютерная программа моделирующая комнату и маленького червяка ползающего в этой комнате. Червяк имеет нервную систему, движется и реагирует на внешние раздражители присущие его окружению( читай миру). Там реализована гравитация, температура, давление, преграды и прочие вещи. Так вот, если от класса червя скрыть значения методов и объектов окружающей среды, то червь методы и объекты будет познавать самостоятельно и формировать свою какую-никакую картину мира. Во избежание детерминистического хода событий мы такие значения как температура давление и прочие удобства для червя будем брать с внешних для мира программы значений и будем считывать данные температуры процессора, мусор из операционной системы и прочие вещи вне мира червя будем привносить для случайности. Червь действительно будет существовать и не знать то, что он лишь функция, некий образ и во внешнем мире представляет из себя лишь последовательность сигналов передаваемых на неведанных ему железках. Он буде относительно нас лишь информационной структурой, но его мир для него будет абсолютно реален и он будет иметь субъективные ощущения(не путать с сознанием), он будет двигаться в том направлении, где сможет выжить, где соответствующие параметры среды. Но вот запрограммировали мы вместо червя человека взрослого ученого(увеличивается только вычислительная сложность сложность) и у него уже нейронов побооольше, он будет практически копия кого-то реального и до этого сканированного и скопированного и будет иметь сознание, воспоминания. Его первая реакция: "Ребята! Вы не копию создали, а перенесли меня сюда!!! Верните меня назад!" Он и не поймет что является лишь моделью, отражением вычислений.
Я подошел к тому, чтобы сказать что наша материя и мы сами тоже результат каких-то инкапсулированых(скрытых) от нас действий другой реальности, которая не вкладывается в нашу картину мира. И, вероятно, кажущиеся случайности вроде коллапса квантовой функции, редукции Фон Неймана это лишь внешние счетчики внешнего мира.
Не обязательно чтобы нас кто-то программировал, мы могли естественным образом появиться как функция внешнего мира. Функции и отражения повсюду. Сознание есть отражение материи, а материя отражение внешнего мира. Всё=)
17th-Mar-2013 08:38 pm (UTC)
Я согласен с точкой зрения Криса частично...
Почему частично:
По пунктам:
1) Модели восприятия (призмы, формулы, точки зрения) - инструмент восприятия, вытачивается(оттачиваеться, образуеться) за счёт той информации с которой разум прямо или косвенно сталкивается на протижении своего существования.
Что из этого следует:

Есть такая притча про трех слепцов исследовавших слона.

Один, дотронувшись до слона, говорит: “О, это похоже на стену”.
Другой потрогал ногу слона и утверждает: “Это дерево”.
Третий хватает слона за хвост и заявляет: “Ну что вы, это же веревка!”

Есть у этой притчи также и неожиданное продолжение.

Три слепых слона, решили узнать каков же человек.
Первый пощупал и сказал, что он плоский и мокрый.
Двое других пощупали и согласились….
19th-Jan-2015 02:48 pm (UTC) - все в порядке.
уже 30 минут не мог придумать как распечатать А1 на четырех листах А3. Печатает, первый, с*ка, а дальше виснит. А прочитал статью и понял - надо его падлу вращать и пусть распечатывает 1й лист. Вот и все. Спасибо за внимание.
24th-Mar-2017 09:05 am (UTC) - Ещё догнаться по теме
Фильм "Девятки" (The Nines), 2007
This page was loaded Oct 22nd 2018, 7:57 am GMT.